Actualités Orthophoniques Septembre 2000 (volume 4, n°3)
Les approches de neuropsychologie cognitive semblent peu à peu s’installer dans le paysage de notre intervention. Pour certains, il s’agirait même de LA seule voie réellement scientifique permettant à la fois de poser un véritable diagnostic et de remédier aux troubles. Dans cet article, Anna Basso, une des aphasiologues qui a sans doute le plus apporté dans cette discipline au cours des dernières décennies, propose un regard moins définitif sur le sujet.
Les tenants de l’approche neuropsychologique mettent souvent en avant le lien théorie-rééducation. Les auteurs vont s’attacher à montrer que ce lien existe également dans les approches plus classiques, même s’il est moins explicité.
Dans un premier temps, ils vont reprendre les deux grandes définitions de l’aphasie, qui conduisent à des pratiques rééducatives fort différentes.
Pour Schuell, l’aphasie est un trouble unique, mais avec des modalités diverses. Il considère que la modalité auditive est centrale et que, quels que soient les autres troubles et leur importance, il faut débuter l’intervention par une intense (et globale) stimulation auditive.
Une autre tendance (NDLR, celle qui constitue la référence pour la plupart d’entre nous) met en avant les différents types d’aphasie et leurs liens avec le lieu de la lésion. On parle alors d’aphasies. Dans ce cas, le langage n’apparaît plus comme unique mais plutôt comme la somme des différentes modalités, que l’on traitera donc individuellement.
Ainsi donc, s’appuyant sur ces deux exemples, les auteurs montrent que l’intervention orthophonique ne serait en rien a-théorique.
Dans une deuxième partie, ils vont s’attacher à décortiquer, à travers certains exemples, les intérêts et les limites de l’approche neuropsychologique.
Il s’agit en particulier du décorticage en différents composants bien individualisés. Selon les auteurs, on ne peut considérer un patient comme la somme de modules interconnectés mais bien comme une personne qui a des difficultés à communiquer.
Mais les auteurs essaient également de démontrer que la détermination d’un déficit d’un point de vue neuropsychologique ne donne pas toujours accès à un travail rééducatif adapté. Enfin ce n’est pas parce qu’un module apparaît fondamental dans la construction théorique qu’il doit être « rééduqué » en priorité.
Les auteurs, résolument iconoclastes dans la mode du temps, pensent aussi que le traitement orthophonique ne peut être guidé par la théorie cognitive. Autant cette approche a permis de rendre plus claire la compréhension de l’aphasie, autant elle ne propose pas des pistes de rééducation explicites. Mais ils indiquent aussi que la meilleure compréhension des troubles permet d’affiner le traitement de façon raisonné. « Les modèles ne peuvent nous dicter ce que nous avons à faire mais ils peuvent nous aider à établir une théorie rationnelle pour une approche donnée ».
Pour terminer, les auteurs rappellent que la thérapie n’est pas synonyme de tâches. « Le patient n’est pas le récipient passif de la thérapie et le thérapeute n’est pas une machine ». Une interaction continuelle existe et chacun doit s’adapter.
A. BASSO et P. MARANGOLO
Neuropsychological Rehabilitation, Juin 2000, vol.10, n°3,